Постанова 02.11.2021, справа № 409/656/19, провадження № 61-3020св21, ВС у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., https://reyestr.court.gov.ua/Review/100734784
Після смерті ОСОБА_4 організацією поховання займалася ОСОБА_1
(Позивач), отримала допомогу на поховання 3200,00 грн та витратила на предмети
ритуальної належності, необхідні для поховання ОСОБА_4 , і ритуальні послуги 10
450,00 грн; понесла витрати на проведення поминальних обідів на загальну суму 6
660,00 грн та 500,00 грн на послуги автоперевезення. Спадкоємцем ОСОБА_4 є його
син - ОСОБА_2 (Відповідач) , який прийняв спадщину після смерті батька шляхом
звернення до нотаріуса та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, в якому просила встановити факт того, що вона та ОСОБА_4
проживали однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу в період з
грудня 2016 року до дня смерті ОСОБА_4; визнати право спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на автомобіль ; стягнути з ОСОБА_2 компенсацію
витрат на поховання та виконання обрядових дій у розмірі 17 610,00 грн. Місцевий
суд рішенням від 12.11.2020, яке залишене без змін апеляційним судом (постанова
від 25.01.2021), позов задовольнив частково, Стягнув з ОСОБА_3, яка діє як законний
представник в інтересах ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 витрати на поховання в
розмірі 4 250,00 грн та 202,92 грн судового збору. В решті позову
відмовив. Рішення мотивоване тим, що відповідач, як єдиний
спадкоємець після смерті ОСОБА_4 , повинен відшкодувати ОСОБА_1 витрати на
поховання спадкодавця в розмірі 4 250,00 грн, які підтверджені належними і
допустимими доказами; решта позовних вимог ОСОБА_1 є недоведеними. Верховний
Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, вказавши, що аргументи
касаційної скарги в частині щодо стягнення витрат на поховання, які зводяться
до незгоди з необхідністю повернути позивачу здійснені нею витрати на поховання
ОСОБА_4 , незважаючи на прийняття відповідачем спадщини після його смерті, не
спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій в
оскаржуваній частині, якими у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки
сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка.
Позиція Верховного Суду
Ø Спадкоємці зобов`язані відшкодувати
розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання,
догляд, лікування та поховання спадкодавця (ч.1 ст.1232 ЦК України).
Ø При покладенні на спадкоємців обов`язку
щодо покриття витрат на поховання спадкодавця необхідно враховувати, що такі
витрати повинні бути розумними, в тому числі щодо їх розміру та
необхідності здійснення.
Ø Статтею 2 Закону України «Про поховання та
похоронну справу» передбачено, що поховання померлого - комплекс заходів
та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з
тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання
місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать
законодавству.
Ø Під комплексом заходів та обрядових дій
розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з
цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.
Ø У справі, що переглядається, суди
встановили, що позивач, яка не є спадкоємцем ОСОБА_4 , понесла витрати з
проведення поховання ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є відповідач.
Ø Виходячи з визначення понять «поховання»
та «предмети ритуальної належності» ОСОБА_1 витратила на поховання
ОСОБА_4 7 450,00 грн, що підтверджується належними та допустимими
доказами, та отримала державну матеріальну допомогу на його поховання в розмірі
3 200,00 грн.
Ø Ураховуючи наведене, висновок суду
першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, про те, що відповідач, як
єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_4 , повинен відшкодувати ОСОБА_1 витрати
на поховання спадкодавця у розмірі 4 250,00 грн, є законним і обґрунтованим,
адже ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті батька, а не
відмовився від неї.
Ø Аргументи касаційної скарги висновки судів
в частині щодо стягнення витрат на поховання зводяться до незгоди з
необхідністю повернути позивачу здійснені нею витрати на поховання ОСОБА_4 ,
незважаючи на прийняття відповідачем спадщини після його смерті, та не
спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій в
оскаржуваній частині, якими у повному обсязі з`ясовані права та
обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна
оцінка.
Ø Порушень норм процесуального права, що
призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є
обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не
встановив.
