🔥Постанова КЦС ВС від 29.11.2023 № 755/141/19 (61-7760св23), 📎https://reyestr.court.gov.ua/Review/115712596
👨⚖️
✅Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами. Разом з тим, якщо процесуальний строк був пропущений до початку війни, питання про його поновлення повинно вирішуватися з врахуванням причин, з яких строк був пропущений, та тривалості пропуску строку до запровадження воєнного стану. Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист. Проте, в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені
✔️Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 , з посиланням на постанову Верховного Суду від 11 січня 2023 року у справі № 127/27446/20 (провадження № 61-11002св22), про те, що після отримання висновку експерта від 30 листопада 2022 року № 746 вона та її представник неодноразово зверталися до апеляційного суду з клопотаннями про долучення нових доказів, які б у випадку їх дослідження експертами дали можливість дійти до однозначного висновку про психічний розлад здоров`я спадкодавця у момент складання заповіту, з обґрунтуванням поважності причин їх неподання раніше, а саме, що необхідні документи знаходилися у смт БабинціБучанського району Київської області, тоді як через широкомасштабну збройну агресію російської федерації проти України на території вказаного населеного пункту велися бойові дії у період з 25 лютого по 01 квітня 2022 року, не заслуговують на увагу з огляду на таке.
У постанові Верховного Суду від 11 січня 2023 року у справі № 127/27446/20 (провадження № 61-11002св22) вказано, що введення та продовження строку воєнного стану у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України було визначено в законодавчому порядку. Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами. Разом з тим, якщо процесуальний строк був пропущений до початку війни, питання про його поновлення повинно вирішуватися з врахуванням причин, з яких строк був пропущений, та тривалості пропуску строку до запровадження воєнного стану. Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист. Проте, в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
За правилами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії», заява № 11681/85).
Згідно з пунктом 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
У справі, яка переглядається, сторона відповідача подала клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи 15 вересня 2020 року, а апеляційний суд задовольнив таке клопотання 02 грудня 2020 року, тобто до введення 24 лютого 2022 року воєнного стану у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України.
З огляду на те, що у відповідача було достатньо часу для подання матеріалів, які, на її думку, були необхідні для проведення експертизи, як до моменту призначення судом експертизи, так і до введення воєнного стану на території України (у тому числі й тих, які знаходилися у смт Бабинці Бучанського району Київської області), то суд апеляційної інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги нові докази, подані заявником вже після отримання висновку експерта від 30 листопада 2022 року № 746.
#судовапрактика #строки #процесуальністроки #воєннийстан #процесуальніпитання
🤗Канал ЦДСП у "Telegram": https://t.me/cdoslidzennasp
