Постанова 02.11.2021, справа № 409/656/19, провадження № 61-3020св21, ВС у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., https://reyestr.court.gov.ua/Review/100734784
Після смерті
ОСОБА_4 організацією поховання займалася ОСОБА_1 (Позивач), отримала допомогу
на поховання 3200,00 грн та витратила на предмети ритуальної належності,
необхідні для поховання ОСОБА_4 , і ритуальні послуги 10 450,00 грн; понесла
витрати на проведення поминальних обідів на загальну суму 6 660,00 грн та
500,00 грн на послуги автоперевезення. Спадкоємцем ОСОБА_4 є його син - ОСОБА_2
(Відповідач) , який прийняв спадщину після смерті батька шляхом звернення до
нотаріуса та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, в якому просила встановити факт того, що вона та ОСОБА_4
проживали однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу в період з
грудня 2016 року до дня смерті ОСОБА_4; визнати право спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на автомобіль ; стягнути з ОСОБА_2 компенсацію
витрат на поховання та виконання обрядових дій у розмірі 17 610,00 грн. Місцевий
суд рішенням від 12.11.2020, яке залишене без змін апеляційним судом (постанова
від 25.01.2021), позов задовольнив частково, Стягнув з ОСОБА_3, яка діє як законний
представник в інтересах ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 витрати на поховання в
розмірі 4 250,00 грн та 202,92 грн судового збору. В решті позову
відмовив. Рішення мотивоване тим, що відповідач, як єдиний
спадкоємець після смерті ОСОБА_4 , повинен відшкодувати ОСОБА_1 витрати на
поховання спадкодавця в розмірі 4 250,00 грн, які підтверджені належними і
допустимими доказами; решта позовних вимог ОСОБА_1 є недоведеними. Верховний
Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, вказавши, що аргументи
касаційної скарги в частині щодо стягнення витрат на поховання, які зводяться
до незгоди з необхідністю повернути позивачу здійснені нею витрати на поховання
ОСОБА_4 , незважаючи на прийняття відповідачем спадщини після його смерті, не
спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій в
оскаржуваній частині, якими у повному обсязі з`ясовані права та
обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна
оцінка.
Позиція Верховного Суду
Ø
Спадкоємці
зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або
іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця (ч.1 ст.1232
ЦК України).
Ø
При
покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання
спадкодавця необхідно враховувати, що такі витрати повинні бути
розумними, в тому числі щодо їх розміру та необхідності здійснення.
Ø
Статтею
2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» передбачено, що
поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з
моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або
колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до
звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.
Ø
Під
комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання
померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих
умов.
Ø
У
справі, що переглядається, суди встановили, що позивач, яка не є спадкоємцем
ОСОБА_4 , понесла витрати з проведення поховання ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є
відповідач.
Ø
Виходячи
з визначення понять «поховання» та «предмети ритуальної належності»
ОСОБА_1 витратила на поховання ОСОБА_4 7 450,00 грн, що
підтверджується належними та допустимими доказами, та отримала державну
матеріальну допомогу на його поховання в розмірі 3 200,00 грн.
Ø
Ураховуючи
наведене, висновок суду першої інстанції, з яким
погодився апеляційний суд, про те, що відповідач, як єдиний спадкоємець після
смерті ОСОБА_4 , повинен відшкодувати ОСОБА_1 витрати на поховання спадкодавця
у розмірі 4 250,00 грн, є законним і обґрунтованим, адже
ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті батька, а не відмовився від неї.
Ø
Аргументи
касаційної скарги висновки судів в частині щодо стягнення витрат на поховання
зводяться до незгоди з необхідністю повернути позивачу здійснені нею витрати на
поховання ОСОБА_4 , незважаючи на прийняття відповідачем спадщини після його
смерті, та не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної
інстанцій в оскаржуваній частині, якими у повному обсязі з`ясовані
права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм
дана належна оцінка.
Ø
Порушень
норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а
також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення,
касаційний суд не встановив.
